[工作] 非典型就業─以高教體系為例

◎ 顏瑞瑩（2015秋，財政四）

 

非典型就業的定義是指有雇主的「專任/全時薪資的正式就業人員」以外的工作者，非專任薪資之工作即為非典型僱用型態。非典型就業人員並無受到勞工法規的保護。(楊通軒，2005)在唯有讀書高的普世價值下，博士學歷應是就業能力的保證，研究所畢業後必然受雇於國內公私立大學，以教學、研究為業，算是個穩定、高薪的工作。然而，近年來高教體系開始出現非典型就業的情況，許多博士生畢業後，無法找到專任教師的職位，只好先找兼任教師或專案教師的職缺賺取鐘點費，成為所謂的「流浪博士」，但由於兼任教師的身分，薪資福利不能與專任教師相較，每月薪資更可能不及大學新鮮人的起薪。

 

根據教育部人事處公告：公立大專校院兼任教師鐘點費支給標準：日間部分教授925元、副教授795元、助理教授735元及講師670元；夜間部分教授965元、副教授825元、助理教授775元及講師715元，將自103年8月1日起實施。(教育部人事處，2014)假若以專任助理教授每月6萬元薪資計算，日間部講師每月工作89.5小時，相當於每周工作22小時，以每門課三小時計算，必須上滿七到八門課，若是以每門課兩小時計算，更是要上滿十一門課，才可能賺取和專任助理教授相同的薪資。(許舒銘、李佩蓮，2015)

 

有別於兼任教師的情況，專任教師一個學期大約開設三到五門課、定期發表學術著作、參與政府部門會議等，即可賺取五到十萬不等的薪資加上公職人員的法定福利。對兼任教師而言，只是想賺取與專任助理教授相同的薪資何其困難，又怎可能以兼任身分在一個學校開滿八堂課，因此只好冒著可能連薪資都不及交通費的風險，在全臺各校各系找尋兼任開課的機會。

 

造成此現象主要歸因於臺灣高教體系的教育制度及財政體質：

臺灣於民國85年實行高教鬆綁，廣設大學及研究所，讓學生都有機會接受高等教育。(姜得勝，2014)然而，臺灣傳統讀書高的價值觀，使多數學生流向高教體系，並追求研究所學歷，加上因教改失誤而形成過度林立私立大學的現象，導致造成「碩博士生滿街跑」的情形。然而，當博士生供給大過需求時，將產生上述非典型就業的情況，欲從事教職的博士生無法進入逐漸飽和的高教體系，只好轉而投入兼職教師，以鐘點費計算薪資，寒暑假不支薪，且無法享有公職人員福利。過去曾與某系教授(匿名)談論高教體系的現況，教授表示，目前許多學校大多聘請具有英美博士背景的師資，臺灣博士畢業生很難找到國立大學專任教師的工作，大多都要從私立大學或是從兼任教師做起，累積年資才有機會進入國立大學，但臺灣博士畢業生的能力不一定比留英留美的博士生差，就只是因為學校不同，待遇跟著大不同。

 

學校的財政體質也影響著非典型就業是否存在高教體系，今年共有23所大專院校向教育部申請調漲大學部學雜費，引來許多學生不滿，全國家長團結聯盟理事長吳福濱堅決反對調漲大學學費，批評政府不能因高教過度擴張的錯誤政策，導致學校經營困難，向學生伸手要錢。(胡清暉，2015)

根據cheers雜誌統計，美國公立大學一學年學費平均在臺幣37至57萬元之間，私立大學則是在臺幣60至100萬元間，英國一學年平均約臺幣42至48萬元間(因科系而異)，加拿大一學年平均約臺幣7.7至37.4萬元間，澳洲一學年平均為38至50萬元(吳凱琳，2011)。反觀臺灣國立大學一學年學費約在5萬元左右，私立大學一學年約為10萬元不等，與各國學費相比，臺灣學費相對便宜許多，但因教育部補助各大專院校的經費有限，學校為籌經費，除調漲學生的學費外，只好在各項支出省吃儉用，專任教師聘僱成為無妄之災。站在學校的立場，聘任一個專任助理教授要付出每月6萬元薪資，加上勞退提撥等等的支出，但聘任一個講師或是兼任教師只要以鐘點費計算，而且不用給予公職人員的福利，在不論及教育品質下，聘任兼任教師是一項划算的投資，讓各系擁有授課師資，也可以節省經費，因此使學校更願意聘雇短期兼任教師，而非專任助理教授，導致博士畢業生更找不到專任助理教授的職缺，而是到各學校擔任兼任教師。

 

其他因素如少子化，讓學校減少聘任新進教師的需求，都可能減少博士畢業生從事教職的機會。過去二、三十年前，高教體系尚未鬆綁，鮮少人有大學或研究所學歷，加上學校財政體質不如現今不穩定，也沒有少子化的問題，碩博士學歷幾乎都是專任助理教授的就業保證，在業界也是人人搶著要的人才，如今教改促使高教體系出現非典型就業的問題，將使大學教育品質不齊或是國內研究所招不到博士生的窘境。當系所師資多為兼任教師時，可能產生兼任教師無法常駐一個學校，給予學生長時間的指導，且因長時間奔波兼課，無法固定產出學術論文，難以精進自身的研究領域，長遠而言，教育品質將無法穩定上升，使得學生不願意進入該系所，學校更難以籌措經費，更想招募鐘點講師，形成惡性循環。另外，當國內博士學歷不再是投入高教教職的保證時，學生將不願意進修博士班，轉而以碩士學歷進入職場，國內博士班將乏人問津，如此將讓學校減少學費收入或是減少各系師資編制等問題。

 

近年來非典型就業存在高教體系的問題常受學者或是媒體關注，過去國內碩博士學歷是投入高教體系的優勢，近期卻成為尋找專任教師職缺的劣勢，現階段教改錯誤及少子化問題無法立即改善，但學校財政體質是可以藉由開拓財源改善，如增加校內停車費或是出租校內場地等，讓學校有足夠的經費聘請各領域的專任教師，降低師生比，讓每位學生都可以完整地接受到專任教師的指導及協助，提升教育品質，才能讓更多學生願意進入該學校，才有更多財源精進教育品質，減少高教體系非典型就業的情勢。

 

參考文獻(部分文獻網址過長，將以google縮網址後呈現)

1. 楊通軒(2005)，非典型僱用關係之探討-以勞動派遣為例，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告，網址：http://goo.gl/G1CXUa，取用日期：2015年10月27日。
2. 教育部人事處(2014)，行政院核定調整公立大專校院兼任教師鐘點費支給標準，中華民國教育部網站，網址：http://goo.gl/0yBRL1，取用日期：2015年10月27日。
3. 姜得勝(2014)，超越台灣教改亂象的新思維──以「廣設大學」為鏡，月旦法學知識庫，網站：http://lawdata.com.tw/tw/detail.aspx?no=401814，取用日期：2015年10月27日。
4. 許舒銘、李佩蓮(2015)，國立大學博士流浪全台5校教書月入僅31K，東森新聞網，網站：http://www.ettoday.net/news/20151019/582496.htm，取用日期：2015年10月27日。
5. 胡清暉(2015)，9大學學雜費調漲 500至1300元，中時電子報，網站：https://goo.gl/2DXlgG，取用日期：2015年10月27日。
6. 吳凱琳(2011)，各國學費比一比，cheers快樂工作人雜誌，網址：http://goo.gl/ph9M1S，取用日期：2015年10月27日。