[教育] 南韓補習文化的背後：追求名校的渴望

◎ 莊詠晴（2015春）

補習蔚為風潮，全民瘋補習

2011年，南韓政府頒發了一個史無前例的「宵禁」，要求學生不可在10點後補習，地方主管機關官員會在10點後到補習班密集地區巡查，違者將對補習班開罰。以上的現象或許聽起來很荒謬，但卻是在南韓的真實情況，補習對於南韓學生並不陌生，而且幾乎等同他們生活的一部分。

經濟合作暨發展組織（OECD）最近公布國際學生能力評量計畫（PISA）的測驗成績，南韓學生成績近年來都名列前茅，令其他國家相當欽羨，殊不知這是學生苦讀及家長付出龐大的教育費用而得到的成果，成果雖然美好但也衍生很多社會問題包含學生不快樂、自殺率高，以及家長有龐大的經濟壓力提供小孩補習經費。

補習花費的研究調查

社會學家Soojeong Lee 和Roger C. Shouse發表一篇文章探討南韓學生競逐名校的導向如何影響其補習費用，這一項研究發現了一些不同我們想像的結果。

此項研究樣本來自Korean Education & Employment Panel (KEEP)在2004年對於南韓國中三年級、一般高中及職業學校一年級學生所做的調查，包含家庭社經背景、居住地區、學生能力、就讀學校品質等如何影響家長在補習的花費，綜合以上發現了一些有趣的結果。

圖1:學生對名校渴望程度、家庭年收入、補習費用影響關係圖

圖2；學生對名校渴望程度、家長教育程度對補習費用影響關係圖

“對名校渴望程度”才是影響補習費用的關鍵

圖1將學生依照家庭年收入分成高中低三類，比較學生在不同對名校渴望程度下對家長補習費用影響；圖2則將家長教育程度分成5類(從沒有受教育到博士學位)比較學生在不同對名校渴望程度下對家長補習費用影響。此分析發現影響補習花費最關鍵的因素是學生對名校的渴望程度，一般而言猜測高收入、高教育程度家長在補習花費會最高，但實證研究發現低收入、低教育程度的家庭在小孩對名校渴望程度高時會投入大筆的費用在補習花費上。

圖3:學校品質、學生程度在不同對名校渴望程度下對補習花費影響關係圖

由圖3可發現無論是在高品質的學校，還是在低品質的學校，低程度的學生在擁有高度對名校渴望時，他們的家長在補習花費上遠超過其他類型的學生。

結論:長遠的教育改革，才能有效降低補習花費

以上研究顯示低收入、低品質學校的學生對於進入聲望好的大學的渴望，藉由進入名校能使自己有更好的機會往上爬。南韓政府想要在短期內改善補習花費過高的社會問題是不可能的，學者建議應該要採取緩慢的教育改革，尤其是增加公立學校的教育功能)，才能慢慢地在未來見效，像是改善公立學校品質、提供英文線上學習平台等，不但減輕家庭對補習花費的負擔，也合乎對社會公平的期望。

資料來源:

〝The Impact of Prestige Orientation on Shadow Education in South Korea〞by Soojeong Lee and Roger C. Shouse,2011, Sociology of Education 84(3) 212–224

[教育] 多元入學VS. 聯考時代：自由與升學主義大車拚？

@鄭子琳

受訪者：永平高中 張嘉惠老師

 

Q1：在聯考時代和多元入學時期，教學生活的情形為何？有何不同？(如學生學習情形、教學情況等)

以前在聯考的時代，似乎比較單純，唯一的目標就是考試，把成績拉高，雖然壓力很大，但目標也比較明確、一致，可是一決勝負的壓抑性實在太大了，學生的決定權很少，不擅長考試的學生來讀高中，在追求考上大學的氛圍下學習，擅長考試的同學也不見得知道自己真正要的是什麼。

後來的多元入學，很多時候學生面臨選擇申請或指考的抉擇，由於選擇多，因此困難也多，這並不是倒退路，也是選擇多的好處所必須面對的課題，學生有機會決定自己想要的，但是高中生這階段其實性向還未定，我們能做的也就是提供諮詢，尤其申請的校系很少很重要，必須斤斤計較，很大一部份也受限於成績。

另外，我覺得班上到最後形成「申請」、「考試」兩派，已經有學校念的同學心很難定下來，決定考試的同學也必須有破釜沉舟的決心，最後的階段，上課已經不像是在學習了，就是不斷的在在考試上追求分數，選擇申請的同學，則不外乎就是做好備審資料，不斷練習面試時的應對。

學生活動方面，基本上從高一到高三一直還是升學為主，但高一高二時有同學很認真的參與社團活動、到高三他們也有收心，雖然可能本來就不是擅長考試的學生，也無法評估之前比較不認真，對他們最後的考試結果有沒有影響，但他們普遍都有豐富的高中生活回憶。老師的教學從一、二年級的基本教學，到最後的不斷複習，訓練，學習的最後階段，就是不斷地在考試上複習與練習，當然，學校也會規畫一些模擬面試的演練。

 

Q2:那您覺得在教學內容與品質上的變化為何？

我覺得準備考試的方面上在聯考與多元入學上沒有根本性的差異，教學還是以考試內容為主，品質的話，就我而言，會想辦法在上課時融入一些比較生活化的東西，盡量提升學生的興趣，但還是沒有脫離考試。

 

Q3:請問就您的觀察，社經背景或城鄉差距的優劣對於學生的影響為何？

我大部分只能就班上的情況來看，在聯考時代，很多成績好的同學社經地位也是不錯的，不太擔心他們的出路，而比較弱勢的學生，需要透過更多的努力來彌彌先天不足的資源，這點和多元入學是差不多的，可能是新北市學校的關係吧，同學沒有很明顯的社經背景差異，城鄉差距應該還是要從不同的學校觀察之。

 

Q4：對於未來教育的變革有何方向性或具體面向的看法？

希望學生能夠真的學到東西，不是知識而更像是能力，具體的做法在教學面上努力提升綜合能力的訓練培養，減少形式化的考試，至於在考試的制度設計公平性上，我覺得考試的存在就不是一件公平的事，至於如何降低不公平，可能要真的針對弱勢來擬對策，不然齊頭式的平等不夠，可是制度也很難設計完美，所以也許在教學面上，更開放多元來弭平差異吧。